Tag Archives: psicologia social

Estamos esperando en la cola del cine. Solo hay un par de taquillas abiertas, por lo que se forma bastante cola. En un momento dado, llega una persona que intenta saltarse su turno, y varios de los que están esperando la fila se quejan y le reprenden. Aunque de manera implícita, las normas sociales están por todas partes, en múltiples situaciones cotidianas. No están escritas, pero tienen una poderosa influencia sobre el comportamiento de los individuos de un grupo, todo ello sin necesidad de una institución que las regule. Ahora bien, ¿cómo llega a aparecer una norma social como “respetar el orden de la fila”? ¿Cómo se mantiene esta convención, aparentemente arbitraria, dentro de un grupo?

Las utilidad de las normas

Indudablemente, las normas son esenciales para el mantenimiento
de una sociedad. Ayudan a tener cierta sensación de seguridad, y a que los
demás, en busca de su beneficio, no propasen los propios límites. A pesar de
venir dadas, las normas cumplen una importante función psicológica, nos ayudan
a regular nuestra conducta y a saber qué podemos esperar de los demás.

La influencia de la mayoría, del grupo al individuo

Las acciones de las demás personas nos sirven como un marco de referencia en base al cual podemos comportarnos para ser aceptados en sociedad. Dado que el ser humano es un animal social, la influencia del grupo es increíblemente poderosa. Ya sea porque obtenemos información, o porque nos sentimos presionados a imitar lo que otros hacen, asumimos y cumplimos normas sin siquiera cuestionárnoslas. Esto hace, finalmente, que las normas sociales se perpetúen en el grupo.

– Si quieres saber más sobre la Psicología Social, puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

Influencia normativa: presión grupal y conformidad

Si nosotros fuéramos la persona que se va a saltar la cola,
en el ejemplo que poníamos al principio, probablemente nos sentiríamos ansiosos
cuando los demás nos recriminasen el habernos colado. El miedo a la represalia
sería lo que mantendría la norma “respetar el orden de la fila”, y es muy
probable que la siguiente vez no volvamos a intentar saltárnosla. Ello lleva
normalmente a que los individuos de un grupo mantengan la norma sin
cuestionarla; en otras palabras, a conformarse.

– Si quieres saber más sobre la presión social, puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

El ya clásico experimento de Asch intentaba probar el efecto que la presión del grupo tenía sobre el comportamiento de las personas. El experimento consistía en la presentación líneas de distinta longitud. La tarea era sencilla, decir qué línea era la más larga. Sin embargo, cuando al participante se le incluye en un grupo de cómplices del experimentador que dan todos la misma respuesta incorrecta, este da la misma respuesta que los demás. A pesar de saber que la respuesta que da es incorrecta, el participante sigue al resto, aunque no hubiera aparentemente represalias reales.

Influencia informativa: reducción de incertidumbre

A menudo, cuando no sabemos cómo comportarnos en una
situación, observamos a los demás en busca de respuestas. Esto, por supuesto, resulta
muy adaptativo, pues al fin y al cabo nos permite adecuarnos al contexto. En
este sentido, las acciones de los demás pueden servirnos como solución a nuestras
dudas. Esta sería otra de las formas de creación y mantenimiento de normas
sociales.

En el experimento de Sherif sobre el “efecto autocinético” se estudia cómo un grupo es capaz de generar una norma de respuesta en base a la información que nos dan los demás con sus actos, aun cuando no hay una respuesta correcta. El efecto autocinético es una ilusión óptica que consiste en ver en movimiento un punto de luz estático en una habitación oscura. Se pide a los participantes que estimen cuánto se ha movido el punto, aunque en realidad no hay una respuesta correcta. Cuando se junta a varios participantes en la misma sala para que den sus respuestas, estas tienden a converger; el grupo da una información valiosa ante la incertidumbre, y ello ayuda a tomar una decisión. Así se crea la norma grupal (ej.: el punto se mueve sistemáticamente 10 cm hacia la derecha), que se mantiene incluso cuando se separa de nuevo a los participantes en un ensayo individual.

La influencia de la minoría, de unos pocos hacia el grupo

El psicólogo social Serge Moscovici ideó una forma de estudiar cómo una minoría podría ejercer su influencia para lograr un cambio social. Para ello, modificó el paradigma de Asch, del que hablamos anteriormente. En lugar de tener una sala de cómplices que daban una respuesta unánime y errónea, en este experimento se pedía que una pequeña proporción del grupo diera la respuesta distinta (en este caso una respuesta ambigua, no clara). La clave para poder influir en los participantes fue el que el grupo minoritario se mantuviese consistente en sus respuestas, con lo que ejercían una influencia informativa distinta al resto, que incitaría (a gran escala y fuera del laboratorio) al conflicto social y a un posible cambio en la norma.

Artículo escrito por CIPSIA Psicólogos Madrid: Irene Serrano

También te puede interesar…

El 13 de marzo de 1964 moría apuñalada la neoyorquina Kitty Genovese, mientras cerca de 40 personas observaban la escena desde sus casas, sin llamar a la policía. La joven estuvo gritando y pidiendo ayuda durante más de una hora hasta finalmente morir a manos de su atacante.

Este hecho, que conmocionó al mundo, fue retomado por la Psicología Social para su estudio. Desde esta rama de la Psicología, se pretendía buscar una explicación del comportamiento de este grupo de vecinos, en apariencia normales, más allá de sus características personales.

Cabe decir que, si bien este trágico hecho saltó las alarmas
sobre los peligros de la deshumanización y la falta de cohesión social de la
vida en la ciudad, los descubrimientos a raíz de él nos han ayudado en gran
medida a diseñar programas y a entender cómo se comporta el ser humano en
grupo.

Los factores que influyen en la realización (u omisión) de
la conducta de ayuda

Difusión de la responsabilidad de la ayuda

Un fenómeno social comprobado en múltiples ocasiones es el de la difusión o reparto de la responsabilidad. Cuantas más personas observen una situación sin hacer nada, menos probable será que alguna de ellas ayude. Básicamente, la responsabilidad y la culpa se reparten entre el número de observadores, y cada uno de ellos no se siente lo suficientemente responsable como para actuar.

La difusión de la responsabilidad podría deberse también a la información que recibimos del grupo que nos rodea. Si nadie hace nada, habrá alguna razón para ello. Además, el actuar en contra de lo que hace el grupo bien puede costarnos una represalia por parte de este, bien podría dejarnos en ridículo frente a los demás. En relación con esto, la competencia autopercibida de cada persona también puede ser un factor que reduzca la probabilidad de ayuda; cuanto menos capaces y más abrumados nos sintamos ante la situación, menos actuaremos.

La prisa del donante de ayuda

En un estudio clásico de Darley y Batson, se comprobó como los seminaristas de un curso religioso ayudaban menos cuanto más prisa tuviesen. Este fenómeno, conocido como la “parábola del buen samaritano”, hacía que el compromiso adquirido por llegar a una hora determinada, así como la falta de atención, redujesen progresivamente la probabilidad de ayuda.

Empatía, altruismo y egoísmo en la conducta de ayuda

Desde la Psicología Social, un porcentaje significativo de
los investigadores parten de modelos que niegan el altruismo puro. Por el
contrario, la postura mayoritaria apunta a que siempre tenemos una razón más o
menos egoísta para ayudar a los demás. Algunos modelos se centran en la empatía
con la víctima que necesita de la ayuda, y otros dan otras razones por las que
las personas ayudamos, relacionadas con un cálculo de costes y beneficios, o de
un autorrefuerzo y aumento de la autoestima

Los modelos de empatía focalizada en la víctima son la excepción del paradigma dominante en la explicación de los motivos de la ayuda. Según autores como Batson, empatizar con la víctima y ponerse en su situación nos lleva a sentir compasión por ella, y esta es la razón detrás de las acciones altruistas.

Por otro lado, los modelos basados en la empatía hacia uno mismo explican la ayuda como una forma de reducir la ansiedad que nos provoca ver a alguien sufrir. En este caso, los motivos de la ayuda serían puramente egoístas, pues ayudamos con el fin de reducir una emoción negativa en nosotros mismos, no en la víctima.

En otros casos, la ayuda se entiende como una función de los costes y beneficios que la conducta de ayuda le reportará al donante de la ayuda. Uno de esos beneficios sería el reconocimiento por parte de los grupos, y el aumento de la autoestima. Desde que somos pequeños, ayudar a otras personas se asocia con un refuerzo social y una mejora del estado de ánimo. De hecho, ante un bajo estado de ánimo inducido experimentalmente, se ha visto como la probabilidad de ayudar disminuye.

Efecto de la cultura y de las normas sociales en la conducta de ayuda

Autores como Bandura entienden la conducta de ayuda como una construcción social y cultural, más que como manifestación de una moralidad inherente al ser humano. La norma social nos indica que ayudar está bien, y desde pequeños se nos inculcan estos valores.

Por ello, existen diferencias entre culturas en la probabilidad y la dirección de la ayuda. En sociedades colectivistas, en las que predomina la importancia del grupo y la cohesión social por encima de los intereses del individuo, la ayuda es la norma. Se ayuda a todo el mundo, y ello contribuye a reforzar la identidad grupal (universalismo). Por otra parte, las culturas individualistas, en las que se resalta la valía y la unicidad de cada persona, la ayuda se dirige sobre todo al propio grupo de pertenencia (benevolencia).

– Si quieres saber más sobre las culturas colectivistas e individualistas, puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

Las diferencias de género también parecen ser importantes a este respecto. Las mujeres ayudan más cuando la ayuda es de tipo empático, y los hombres, por su parte, son más proclives a ayudar en tareas físicas.

La conducta de ayuda se relaciona con la discriminación por parte de una sociedad hacia ciertos grupos. Este es el caso del racismo encubierto o racismo sutil, en el que la omisión de ayuda supone un modo de violencia y de discriminación. La omisión de ayuda y la culpabilización de la víctima son una clara señal de prejuicios negativos hacia ciertos grupos, y son mucho más indicativos que los cuestionarios sobre prejuicios, que intentan falsearse para mantener una imagen positiva de uno mismo. En estos casos, las personas con prejuicios negativos atribuyen la culpa de su situación a la víctima del grupo discriminado: piensan que su situación es merecida, y por ello se niegan a prestar su ayuda.

– Si quieres saber más sobre la Teoría de un Mundo Justo (“cada cual tiene lo que se merece”), puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

La similitud y la proximidad con la víctima

Aunque parece obvio, siempre solemos ayudar más a personas cercanas y a aquellas que nos caen mejor. Cuanto más se parezca una persona a nosotras (física y actitudinalmente), más ayuda le prestaremos. Esto ocurre del mismo modo dentro de grupos más o menos extensos: ayudamos más a las personas que, creemos, son de nuestro grupo-más parecidas, por tanto, a nosotros-, y ello refuerza la identidad grupal.

– Si quieres saber más sobre qué hace que una persona nos atraiga, puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

Desde una perspectiva más biológica, algunos trabajos encuentran una mayor probabilidad de ayuda entre individuos emparentados frente a los no relacionados genéticamente. Nuestro “gen egoísta” nos hace actuar de manera que se garantice la perdurabilidad de nuestros genes. Dicho de otro modo, ayudando a las personas con las que compartimos genes, estamos favoreciendo la propagación y mantenimiento de nuestro material genético en la especie.

Artículo escrito por CIPSIA Psicólogos Madrid: Irene Serrano

Cuando pensamos en otras culturas diferentes a la propia, pueden resultarnos chocantes algunas de las costumbres o de los puntos de vista predominantes. Sin embargo, a menudo cometemos el error de juzgar otras formas de vida desde la visión de nuestra propia cultura. Caemos así en una especie de “colonialismo cultural”, en lugar de intentar valorar otras culturas como diferentes en lugar de inferiores. 

El estudio de las características culturales y sociales es importante para la psicología porque explica algunas de las creencias o “patrones” que se nos imponen, y en los que se basa nuestra personalidad y nuestro comportamiento. La raza, el sexo, la religión, la edad, los grupos en los que nos solemos mover, etc., nos imponen una serie de directrices o límites respecto a lo que podemos ser o llegar a ser. Si, por ejemplo, pertenecemos a una minoría oprimida, es más probable que los niveles de autoestima y asertividad sean más bajos, lo que en definitiva repercute sobre el aprovechamiento de oportunidades, que además serán más escasas.

– Si quieres saber más sobre la Psicología Social, puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

Individualismo vs colectivismo

Quizá una de las características más estudiadas por la Psicología Social o de los grupos sea el polo individualismo-colectivismo. Según esta clasificación, las sociedades colectivistas serían aquellas en las que se da mayor importancia al grupo que a la persona como individuo, mientras que en las sociedades individualistas el foco se dirige hacia la propia persona, y a sus características singulares. Esta clasificación permite explicar muchas de las diferencias entre personas de diferentes culturas, y permite predecir cuál será su comportamiento ante determinados hechos. Sin ir más lejos, el nivel de individualismo-colectivismo de un grupo influye hasta en algo tan nimio como los insultos. En un estudio se pudo comprobar cómo en el Norte de Italia, donde conviven culturas más individualistas, los insultos recurren a características personales reprobables, como la falta de inteligencia o a la “animalización” o infrahumanización (“Eres un cerdo”, “Eres un burro”). Sin embargo, en las sociedades más colectivistas del Sur de Italia, los insultos hacían alusión a los propios grupos de pertenencia y a la familia (“Los del Madrid sois unos idiotas”).

Las sociedades colectivistas

Las culturas colectivistas se corresponden geográficamente con las zonas mediterráneas, asiáticas y de América Latina. Los valores imperantes en estas sociedades giran entorno a la defensa del grupo. El grupo como conjunto es más importante que el individuo aislado. Suelen promoverse las modas y normas mayoritarias, y las disidencias se toleran mal. Por esa misma razón, la tradición suele ser muy importante, y se valora en gran medida el respeto al pasado. 

– Si quieres saber más sobre la conformidad al grupo, puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

– Si quieres saber más sobre la presión de grupo, puedes leer nuestro artículo pinchando aquí

Los colectivistas dan gran importancia a las relaciones con los otros. Muestran gran preocupación por los demás, y es común el apoyo social, lo que sin duda reduce muchos problemas psicológicos derivados de la falta de afecto y la soledad, como es el caso de algunos países nórdicos. El contacto con la familia es frecuente, y las familias son extensas. Se mantiene la relación con hermanos, primos, abuelos, tíos, etc., incluso llegada la edad adulta. También hay menos divorcios en estas sociedades, donde se busca la armonía, en lugar de la confrontación. No se suelen expresar directamente opiniones o emociones negativas que puedan molestar al otro.

Lo más importante en una sociedad colectivista es tener contactos. Conociendo a las personas adecuadas de la red social es como mejor se accede al éxito. Es por ello que en estas sociedades no son raros el “enchufismo”, ni los favores a los amigos y familiares. Por ejemplo, en una sociedad como la española, es frecuente que se nos haga descuento cuando compramos en la tienda de nuestro familiar, aunque esto sería impensable en una sociedad individualista.

Las sociedades individualistas

El individualismo predomina en sociedades occidentales y anglosajonas como Norteamérica y Europa del Norte. Se da gran importancia al concepto de libertad y a la singularidad de las personas en lugar de a la conformidad social. Al contrario que en el caso anterior, en las sociedades individualistas se rechazan los roles tradicionales y las tradiciones en general. Predominan los objetivos personales, la autorrealización y el beneficio propio por encima de los valores familiares. Estas son sociedades muy competitivas, en las que el egocentrismo es visto como normal e incluso deseable.

Las familias en culturas individualistas son mucho más reducidas que las colectivistas. Normalmente sólo se mantiene el contacto con la familia nuclear (padres, hijos, y como mucho hermanos). La comunicación es mucho más directa, y asertiva, ya que no se busca agradar sino expresar las propias opiniones, aunque ello pueda molestar a otros. Como el foco está en el individuo y no en las relaciones, las personas individualistas mantienen un mismo registro a partir de las distintas situaciones. Para una persona colectivista resultaría muy extraño dirigirse del mismo modo a su jefe que a su amigo en un bar, pero para un individualista, el modo de expresarse es una forma de realzar su distinción respecto a los demás.  

Artículo escrito por CIPSIA Psicólogos Madrid: Irene Serrano